Скорочтение: За и Против

Written By: Дементьева Светлана - Янв• 17•12

В последнее время скорочтению уделяется много внимания, и некоторые его апологеты иногда объявляют его средством, годным для всех случаев работы с литературой.

Я полагаю, что такой панацеи вообще не существует и что мыслимых способов чтения может быть хорошим или плохим в зависимости от многих конкретных обстоятельств и, в частности, от:

  • индивидуальных особенностей человека (его интеллектуальных способностей, типа его памяти, темперамента, возраста и т.д.);
  • его образовательного ценза, эрудированности в тех вопросах, которые затрагиваются в штудируемой литературе;
  • задача, которая стоит перед ним, его установки (если эта установка сформирована);
  • особенностей текста, его содержания, характера (беллетристика, публицистика, научно-популярная, научная литература), стиля;
  • внешнего оформления текста (величина шрифта, качество печати, наличие графиков, таблиц, расчетов и т.д.).

Зависимость темпа чтения от индивидуальных особенностей человека не подлежит сомнению и в особых комментариях не нуждается. Скорочтением, при прочих равных условиях, конечно, будут легче овладевать людям с высокими скоростными возможностями, особенно в области интеллектуальной деятельности. Холерики и сангвиники при обучении скорочтению имеют несомненные преимущества перед флегматиками. Преимущество эйдетиков перед людьми с обычной памятью также, по-видимому, является бесспорным. Несомненно и то, что с возрастом способность к скорочтению прогрессивно снижается.

Общий культурный уровень читателя, его эрудиция и специальность имеют самое прямое отношение к манере работы с книгой и, в частности, к доступному для него темпу чтения. Хорошо осведомленный в каких-то вопросах человек быстрее «схватывает» содержание текста, посвященного этим вопросам, нежели новичок в данной области знания. Имеет значение также и то, как часто и как миного читает специальную (или какую-то другую) литературу данный конкретный человек. Тот, кто читает часто и помногу, обычно читает сравнительно быстро, причем эрудиты в каких-то вопросах скорее даже не читают, а просматривают соответсвующую литературу. Нужно думать, что такие люди без большого труда освоят скорочтение, если им это вообще понадобится.

Задачи, стоящие перед читателем, и те установки, которые в связи с этими задачами могут у него сформироваться, также сказываются на скорости чтения. При необходимости с помощью литературных  или сетевых источников найти ответ на какой-то частный вопрос текст просматривается обычно очень быстро: нужное и ненужное в нем четко дифференцируются по ряду опознавательных признаков (специальные термины, числа, символы, имена и т.д.), и работа сразу же завершается, как только необходимая информация извлекается из текста. На темп работы влияет также и то, как долго предполагается сохранять в памяти полученные сведения. Если такой необходимости нет вообще, работа выполняется в максимально доступном читателю темпе. Такой способ работы характерен для работников прессы (сотрудников газет, журналов и т.д.) и всех тех читателей, перед которыми стоит чисто утилитарная задача — выделить из текста, содержащего много общих фраз, стандартных выражений, тривиальных истин, только некоторые конкретные данные (цифровые показатели, основные выводы и т.д.). В таких случаях скорочтение оправдывает себя, и овладение его способами оказывается полезным. Другим будет способ работы с текстом, если читатель нацелен на овладение всем богатством его содержания и на восприятие его художественных достоинств (а следовательно, и на переживание эстетических эмоций). При решении таких задач скорочтение окажется не полезным, а вредным.

Наибольшее влияние на скорость чтения оказывает содержание текста. Чем оно проще, тем выше может быть темп чтения. Серьезные произведения требуют медленного, вдумчивого чтения и даже повторного перечитывания текста.  Надо думать, что изучение философских произведений полностью исключает применение скорочтения. Длительное раздумье — постоянный спутник над такими произведениями. Чтение философской и любой другой, по настоящему содержательной, научной литературы должно быть творческим, а творческий тип чтения и скорочтение несовместимы.

Если говорить о чтении художественной литературы, то и здесь ее характер, ее жанр целиком определяют темп чтения. Да, конечно, разного рода детективные произведения можно читать с максимальной скоростью, проследив лишь сюжетную линию книги. Но если так подойти к чтению Шекспира, Толстого, Тургенева, Голсуорси, то, кроме вреда, от этого ничего не получится. Читая классические произведения, необходимо как можно старательнее иллюстрировать текст с помощью своего воображения. Описания природы следует переводить в ее наглядные образы, стараться почувствовать ощущения, испытываемые героем произведения. Его самого также следует представить себе возможно более ярко, наглядно. Он должен жить в воображении читателя. В по-настоящему хорошем произведении нет ничего, чем можно было бы пренебречь, мимо чего можно было бы пройти. Лучше не брать в руки классику, если владеешь только способом скорочтения! Я уже не говорю о поэзии, где скорочтение так же неприменимо, как удесятеренное по скорости исполнение «Аппассионаты» Бетховена.

Темп восприятия высокохудожественного произведения является функцией (в математическом смысле) его содержания.

Из сказанного следует, что скорочтение, как и чтение в оптимальном и медленном темпе, оказывается хорошим или плохим в зависимости от ряда конкретных условий. Вопрос — хорошо или худо скорочтение — так же бессмыслен, как и вопрос, полезен или не полезен дождь. Дождь может оказаться необходимым для земледельца и одновременно вредным для гончара, выставившего на солнце для просушки свои горшки. Иными словами, для чтения одних видов литратуры скорочтение хорошо, для других — скверно. Где-то оно может быть полезным, где-то вредным. К этому следует добавить, что длительное, постоянное скорочтение может привести к утрате навыка вдумчивого, критического и творческого чтения. Привычка галопировать по тексту дает себя знать с отрицательной стороны при необходимости разобраться в трудном, насыщенном серьезной информацией тексте.

Основным способом работы с серьезной книгой должен быть творческий подход. Каждое обращение к тексту в большинстве случаев, особенно если иметь в виду научную литературу, должно быть предлогом самостоятельного поиска, напряженного раздумья, смелого гипотезирования.

А далее, как говорится, «Думайте сами, решайте сами…» использовать скорочтение или нет.

 

You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

10 комментариев

  1. Я читаю медленно, мне нравится смаковать текст. Но из-за этого, увы, не успеваю читать все, что хочу.

  2. Мне кажется, что сейчас вообще со вдумчивым чтением проблема — люди привыкли серфить по интернету, «пробегать» глазами, задерживаясь лишь на выделенных фразах. А абзац длиной больше 10 строк — уже вообще мало кто в состоянии прочитать до конца.

  3. Пытался проделать множество упражнений, чтобы повысить свою скорость чтения, но не получалось)))я просто получаю удовольствие от вникания в текст))) Спасибо за пост)))

  4. Я раньше занималась скорочтением.
    Но потом поняла, что таким образом лучше читать специальную литературу.А книгой люблю наслаждаться.
    Светлана, примите мои поздравления и кубок
    http://ways4you.ru/novosti/novy-e-nagrady.html

    Удачи! У вас очень хороший сайт! 🙂

  5. Согласен с тем, что скорочтение это не панацея. Если важна скорость восприятия какого-нибудь делового письма или документа, тогда этот навык очень ценится. Если же читаешь литературное произведение, то никакого удовольствия от «классики» через скорочтение не получишь. Выбор за каждым.

  6. Мне кажется много зависит от восприятия текста если текст интересен то читать его будешь быстрее и никакого дискомфорта не будет, а вот сложна для освоения литература будет требовать внимательного вчитывания, так как помимо слов должны быть параллельные рассуждения в голове.

  7. Фоточтение представляет собой способность использовать наше подсознание и читать и усваивать информацию со скоростью несколько секунд на страницу.

  8. офигенно понравилось, пиши ещё 🙂

  9. Валера:

    Когда я впервые узнал о скорочтении, я сразу загорелся, изучил разные методики. Поначалу казалось все усваивается намного быстрее, видимо, потому что был большой интерес к этому, но потом стал замечать что на усвоение довольно таки не очень сложного текста уходит гораздо больше времени, чем при обычном чтении. На мой взгляд скорочтение не дает особой пользы, а главное в чтении интерес и внимание к материалу.

  10. Как признался преподаватель по скорочтению, скорочтение не подходит для всех книг.
    Лучше заранее об этом сказать, а не начать учить и только потом упомянуть, когда оно применяется.
    https://goal-life.com/page/method/skorochtenie-otziv

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Исполнительная схема котлована dwg Алматы арена схема секторов Схема предохранителей на кайрон на русском Женские шарфы спицами с описанием и схемами Значение стебля для жизни растения схема Электрическая схема сварочного инвертора sturm aw97125b Журнал сандра вязание спицами 2016 со схемами Пончо для девочки спицами схемы и описание Мини вышивка крестом схемы цветы Схема прокачки тормозов ваз 2114 Поделки из спичек с клеем схемы